近期，鋼鐵、煤炭兩個行業(yè)化解產(chǎn)能過剩行動轟轟烈烈，其中涉及的人員下崗分流、債務(wù)處置轉(zhuǎn)化、企業(yè)兼并重組等復(fù)雜問題，再一次刺痛了各方面的神經(jīng)。
之所以說是“再一次”，是因為化解產(chǎn)能過剩中的諸多情景，令人不由自主地想起20世紀(jì)90年代末化解紡織業(yè)產(chǎn)能過剩、國企三年脫困時的情形。更重要的是這些產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的原因。各方公認(rèn)，當(dāng)前產(chǎn)能過剩的原因主要是體制性而不是周期性的，而所謂體制性產(chǎn)能過剩，主要就是指政府手握巨量社會資源，并以此為指揮棒引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長所造成的全社會投資過度現(xiàn)象。
根據(jù)我們此前完成的一項研究，發(fā)現(xiàn)形成體制性產(chǎn)能過剩的主要方式是政府通過各種手段、方式扭曲了市場價格，并形成了獨特的、替代市場價格的“政府價格信號”。所謂“政府價格信號”，是指政府為了實現(xiàn)一定的產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)，通過其所掌握的各項要素定價權(quán)以及其他經(jīng)濟(jì)資源的支配權(quán)，顯著降低特定行業(yè)和特定企業(yè)投資、運(yùn)行的關(guān)鍵性要素價格，進(jìn)而大幅度地拉低相關(guān)投資成本和運(yùn)行成本所形成的價格。
令人扼腕嘆息的是，在歷次產(chǎn)能過剩累積成社會性問題后，政府用來化解產(chǎn)能過剩的方式，基本上是當(dāng)年刺激產(chǎn)能的方式的反向操作。以前為了在短期內(nèi)增加產(chǎn)能，一些地方政府不惜降低環(huán)保、質(zhì)量、能耗等方面的要求，現(xiàn)在化解產(chǎn)能過剩則是嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)甚至提高標(biāo)準(zhǔn)；以前是鼓勵甚至強(qiáng)令銀行給企業(yè)貸款，現(xiàn)在則要求銀行馬上停止放貸；以前低價甚至免費(fèi)供地，現(xiàn)在則是不再供地……這不禁令人產(chǎn)生這樣的聯(lián)想，針對當(dāng)前各地正在大干快上的新能源汽車、機(jī)器人、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，是否十年之后又將迎來嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩？
體制性產(chǎn)能過剩的實質(zhì)是政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)模式的固有弊病。一方面，要看到這種模式的優(yōu)點，即能在短期內(nèi)動員一切力量干成大事、取得突飛猛進(jìn)的成就。例如，改革開放三十多年以來，我國經(jīng)濟(jì)總量由世界排名倒數(shù)幾位一躍而至世界第二，人均GDP由226美元提高到2015年的8016美元。但另一方面，也要看到為此所付出的沉重代價，當(dāng)前嚴(yán)峻的資源環(huán)境生態(tài)壓力、巨大的區(qū)域與城鄉(xiāng)差距、十年一循環(huán)的嚴(yán)重產(chǎn)能過剩都是“成本清單”上令人痛心的付出。如何平衡這兩者之間的關(guān)系，在取得收益的同時，使為此所付出的成本能夠盡量小一些，是一個十分值得深思的問題。
“逝者已矣，來者可追”。相對于已經(jīng)發(fā)生過的產(chǎn)能過剩問題，更重要的是今后如何防止這類問題的簡單重現(xiàn)。必須看到，我國經(jīng)濟(jì)增長模式正在發(fā)生重大變化，投資對于經(jīng)濟(jì)拉動的作用趨緩變小，而消費(fèi)對于經(jīng)濟(jì)的拉動作用正在顯著增長。展望當(dāng)今世界，在一個以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者群體、愛好、需求的分化更加快速地變動不居，政府對于經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)難度空前增加，政策出錯的可能性大大增加。
因此，為了防止產(chǎn)能過剩情況的一再發(fā)生，應(yīng)當(dāng)對政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長的模式認(rèn)真反思，切實推動新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的政府職能轉(zhuǎn)型，從直接、過多地主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)移到重點做好宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管、公共服務(wù)與社會管理等方面來，實現(xiàn)由“增長型”向“服務(wù)型”的轉(zhuǎn)化。特別是產(chǎn)業(yè)政策，應(yīng)當(dāng)調(diào)整到基礎(chǔ)、方向、信息、科技等更具引導(dǎo)性和前瞻性的方面來，將廣闊的市場空間更多地留給企業(yè)。 |
