事件概述
一年多來，備受關注的鋼鐵行業(yè)多次傳出兼并重組的傳言，其中傳聞最多的就是武鋼和寶鋼的合并可能性，但武鋼與寶鋼官方都多次“辟謠”否認。6月26日，傳聞已久的消息終于落定。當日下午，寶山鋼鐵股份有限公司（下稱寶鋼股份）和武漢鋼鐵股份有限公司（下稱武鋼股份）同時發(fā)表公告稱，其各自的控股股東寶鋼集團公司（下稱寶鋼集團）和武漢鋼鐵（集團）公司（下稱武鋼集團）正在籌劃戰(zhàn)略重組，兩上市公司均自27日起停牌。
寶鋼集團是中國最大的鋼鐵企業(yè)，位列全球鋼鐵企業(yè)第五位，武鋼集團則位列中國鋼鐵企業(yè)排名第六位！皩毼浜喜ⅰ焙，粗鋼總產量將達到6070萬噸，成為僅次于安賽樂米塔爾的世界第二大鋼鐵廠，并毫無意外地問鼎中國第一大鋼鐵公司。
近年來鋼鐵行業(yè)處于全行業(yè)低谷，而兩大鋼鐵集團的合并，有抱團取暖的意味。根據2015年財報，武鋼股份的凈利潤由2014年的12.57億元轉為2015年巨虧75.15億元，武鋼集團總虧損達69.86億元；寶鋼股份2015年利潤總額為17.91億元，同比下降78.36%，寶鋼集團2015年利潤總額10.3億元，相比前一年下降89%，丟掉了行業(yè)第一的寶座。
多位行業(yè)專家表示，兩家企業(yè)逆境中的重組體現了兩個主要目的，一是化解過剩產能，二是提高產業(yè)集中度。發(fā)改委主任徐紹史則直言，兩家企業(yè)重組正是基于去產能的考慮。
在鋼鐵行業(yè)持續(xù)低迷的當下，兩大央企重組帶來很大的想象空間，而能否通過重組有效解決鋼鐵業(yè)的困境，還有待市場驗證。
輿論關注度走勢
6月26日，寶鋼集團和武鋼集團戰(zhàn)略重組的公告發(fā)布后，立刻引起了輿論的關注。財新網、金融界、和訊等財經網站，以及網易、騰訊、和訊等門戶網站先后報道了這一消息。當日，新聞報道總量（含網絡報道，下同）即達291篇。
6月27日，輿論熱度快速升溫。在網絡媒體紛紛關注的同時，傳統媒體也開始介入。《每日經濟新聞》《經濟參考報》《證券日報》等多家紙媒均對此事作出了相關報道，并將關注的焦點放在寶鋼武鋼體量的巨大，以及去產能的重組目的上來。這些報道被大量網站轉載，進一步推動了輿論熱度的升溫，僅《經濟參考報》“武鋼寶鋼確定重組鋼企巨無霸將現”一篇報道即被轉載122次。當日，新聞報道總量達到了971篇，為此輪輿情周期的最高值。
6月28日以后，輿論熱度逐漸下滑。與此同時，評論性報道開始大量出現，如《北京青年報》發(fā)表評論“寶鋼及武鋼重組真正意義何在”稱，作為產能已經嚴重過剩的鋼鐵行業(yè)，此次重組如果僅僅滿足于消除市場的惡性競爭，顯然是達不到重組整合目的的，也是沒有多大意義的；《21世紀經濟報道》評論“武鋼重組‘反抗’未果融合管理模式存難點”則認為，如今兩大央企合并將帶來很強的規(guī)模效應，有助于提升其對下銷售和對上采購議價能力。但后續(xù)雙方在企業(yè)文化和管理模式的融合，將是一個難點。
7月2日以后，輿論熱度已經下滑到比較低的態(tài)勢，基本淡出了輿論的視野。
“法治周末谷尼輿情監(jiān)測中心”新媒體大數據工具“新微邦”監(jiān)測顯示，6月26日至7月2日，關于“寶鋼與武鋼重組”一事，共有新聞報道近1800篇，日均250余篇；在新浪微博上共有相關話題1600條，日均220余條。新浪微博熱度與新聞熱度走勢基本一致，均在6月27日達到最高值。
“新微邦”數據顯示，6月26日至7月2日，在微信公眾號平臺上，共有相關文章100篇，獲得了超過260萬的閱讀量。
網友觀點傾向性分析
不看好重組去產能，占33%
網友“琴飛泉”：再重組也不會降產能的，因為這意味失業(yè)潮，所以只能用百姓的血汗去補空窿。
網友“今晚擼老虎”：重組能解決產能過剩嗎？能生產出特種鋼材嗎？
重組去產能勢在必行，占19%
網友“若臣若君”：鋼鐵嚴重供過于求，壓縮產能是必然。
網友“yoycinty”：國企改革，合并重組是勢在必行的，當一個產業(yè)鏈發(fā)展到一定規(guī)模，就會出現相對應的問題。
重組并不能扭虧，占22%
網友“看著你走？”：合并成一個巨無霸就能扭虧嗎？不知道這個是什么戰(zhàn)略。
網友“重見青天”：原來兩家虧損，重整后變成一家虧損，數據好看了哈哈。
生產出好產品才是關鍵，占12%
網友“Sweet段？”：產能高有個屁用，天天不是在喊著去產能嗎？關鍵是搞出有水平的東西，有本事搞出世界一流的產品，那才真牛。
其他，占14%
網友“hongcl66”：企業(yè)是以生產效率來決定企業(yè)未來的，大而不強有屁用！合并只是推遲了死亡的時間！
網友“清風2003”：產能過剩，那也是因為打著城市化旗號，全社會蓋房子發(fā)展房地產，房地產規(guī)劃出問題。
媒體觀點分析
官方將這項震驚行業(yè)內外的“超級大合并”，置于供給側改革的框架之下。如何進行有效重組，能否成功實現去產能的目標，自然成為各大媒體的核心議題。
《證券日報》在文章中援引專家的觀點稱，就目前來看，此前的國企改革基本上都是通過簡單的合并、從數量上削減了央企的規(guī)模，但實際上并不能真正形成去產能的效果。如果此次寶鋼股份能夠在深化國企改革的背景下，協助武鋼擺脫一部分發(fā)展問題的話，兩家企業(yè)有可能實現真正意義上的壓縮產能。
“界面新聞”對去產能持質疑態(tài)度。文章稱，國資委提出通過兼并重組，形成1-2家超億噸粗鋼產量企業(yè)，在這一“求大”的背景下，就算“寶武”在合并后，淘汰掉各自旗下的八鋼、鄂鋼、昆鋼等部分落后產能，淘汰的數量恐怕也不會太多。打造“航母”無可厚非，提升產業(yè)集中度更是當下鋼鐵產業(yè)脫困的根本出路，但應強調“企業(yè)自主、市場主導”，切忌揠苗助長。否則，為了一點可能去掉的產能，將兩大央企拉下水，變成下一個“渤鋼”，得不償失。一味追求表面集中度，則毫無意義。
《北京青年報》認為，無論是寶鋼還是武鋼，在國際市場的競爭力，主要體現在量而非質。除了產能嚴重過剩之外，還有高端領域缺乏競爭力的問題。按照現有的產品及其結構、質量，要想從根本上改變鋼鐵行業(yè)利潤水平過低的局面，簡單的重組是不可能達到目的的。相反，可能會引發(fā)許多新的矛盾。譬如員工下崗問題、虧損問題、債務負擔過重問題等。雙方重組后，在對同質化產能進行合并和整合后，必須把重點迅速轉向新領域的拓展，新產品的開發(fā)，新技術的運用，新增長點的培育。
輿情點評
寶鋼和武鋼重組的公告一出，便引起社會普遍關注，主要是因為，兩家巨無霸央企體量之大，如若能夠實現合并，按照企業(yè)的設計產能計算，或將打造出一家“中國神鋼”。
中央政府希望通過“寶武”合并，進一步推動鋼鐵等產能過剩行業(yè)的兼并重組，深化落實供給側改革，幫助這些支柱型產業(yè)走出低迷，從而帶動經濟重拾增長動力，這是毫無異議的。但不容忽視的是，前途光明但道路曲折，兩者的重組并沒有那么容易。
武鋼集團虧損嚴重，寶鋼集團利潤大幅下滑。通過合并可以減少競爭，形成互補，這是共識。但同時也應認識到，寶鋼和武鋼兩家集團面臨的經營問題，不是個體的問題，歸根結底還是中國整個鋼鐵產業(yè)集中度低，產品結構單一，在低水平上過度競爭，從而導致產能過剩，企業(yè)經營困難。
因此，寶鋼和武鋼兩家集團重組，其成功的關鍵在于能否有效地發(fā)揮各自優(yōu)勢，產生協同效應，重塑產品結構，擴大規(guī)模效應，實現高水平的競爭。
在具體的操作層面上，需要兩家企業(yè)將管理方面的優(yōu)勢整合起來，取長補短，去粗取精。同時，還需特別注意兩方在整合過程中企業(yè)文化的融合。企業(yè)文往往體現了企業(yè)在各方面運作上的思維方式，如果不能有效融合，反而會增加內耗，影響各部門、各層級對企業(yè)規(guī)劃的貫徹執(zhí)行。
中國鋼鐵業(yè)的寒冬已經到來，寶鋼和武鋼的整合備受矚目，也不免遭受各種質疑。如果寶鋼和武鋼這樣的鋼鐵巨頭能以“壯士斷腕”的勇氣去產能，在戰(zhàn)略重組的過程中實現優(yōu)質資產的融合和產品結構的升級，在高端市場上開辟出一片“藍海”，勢必將成為2016年鋼鐵去產能的一個成功范本，為其他行業(yè)的國有企業(yè)改革起到示范作用。 |
